Maria Magdalena vrouw naast Jezus. Van Danielle van Dijk.
Waarom in een blog dat gewijd is aan Judith von Halle ook een bijdrage over het thema Magdalena van Danielle van Dijk? (DvD verderop afgekort) .
Judith von Halle (JvH) beweert met grote stelligheid en daarbij steunt ze ernstig op autoriteitsgeloof allerlei dingen het Christendom betreffende. Daarbij zegt ze niet in tegenspraak te zijn met Rudolf Steiner maar zelfs verder te gaan dan hem. Elders in dit blog is al aangetoond dat deze inzichten als valse voorwendselen verworpen moeten worden.
Over het thema Maria Magdalena is intussen al een hele bibliotheek vol geschreven. Allerlei theorieën zijn reeds geopperd dat Jezus met Magdalens getrouwd zou zijn, dat ze samen nageslacht zouden hebben etc. Voorlopers in dit genre waren Dan Brown met zijn Da Vinci Code en Baigent, Leigh, Lincoln e.a. over de heilige graal en ook Hans Stolp. .
Gesuggereerd word soms dat Christus niet gekruisigd was of het in ieder geval overleefd zou hebben. En dat zijn nazaten in feite de heilige graal (bloedlijn) zouden zijn. Waarom sommige van deze boeken bestsellers werden en ook nog verfilmd werden kan ervan getuigen dat er invloedrijke broederschappen zijn die op deze manier willen voorkomen dat er bewustzijn ontstaat over de ware aard van het Mysterie van Golgotha .
1 Korinthe Paulus:
14 En indien Christus niet opgewekt is, zo is dan onze prediking ijdel, en ijdel is ook uw geloof;17 En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof zinloos;
Waarom ingaan op het boek van Danielle van Dijk? Immers ze
is lang niet de enige die zich met het thema Maria Magdalena heeft bezig
gehouden?
Nu komt echter de vergelijking met Judith von Halle en de reden waarom ik er toch op in ga.. Deze zegt n.m.l. nauw aan te sluiten bij het geesteswetenschappelijke onderzoek van Rudolf Steiner zoals dat via de antroposofie bekend is. Ze beroept zich daarbij op eigen helderziendheid en op haar stigmata als "zuivere bron" voor haar openbaringen.
Danielle claimt geenszins helderziend te zijn ,volgt ook niet JvH of Anna Katharina Emmerich (AKE) maar ze beroept zich wel op Steiner als het haar zo uitkomt en ook o.a. op Jacob Slavenburg en Hans Stolp en veel anderen uit het Magdalena circuit.. Ook is ze zeker niet zo stellig in haar uitspraken als Judith. Ze laat volgens eigen zeggen zelfs de lezer min of meer vrij om zijn of haar eigen interpretaties te vormen wat we hier dus zeker ook doen :)! Daarmee zou eigenlijk al genoeg gezegd zijn en hoefde er niet verder over geschreven te worden.
Nu komt echter de vergelijking met Judith von Halle en de reden waarom ik er toch op in ga.. Deze zegt n.m.l. nauw aan te sluiten bij het geesteswetenschappelijke onderzoek van Rudolf Steiner zoals dat via de antroposofie bekend is. Ze beroept zich daarbij op eigen helderziendheid en op haar stigmata als "zuivere bron" voor haar openbaringen.
Danielle claimt geenszins helderziend te zijn ,volgt ook niet JvH of Anna Katharina Emmerich (AKE) maar ze beroept zich wel op Steiner als het haar zo uitkomt en ook o.a. op Jacob Slavenburg en Hans Stolp en veel anderen uit het Magdalena circuit.. Ook is ze zeker niet zo stellig in haar uitspraken als Judith. Ze laat volgens eigen zeggen zelfs de lezer min of meer vrij om zijn of haar eigen interpretaties te vormen wat we hier dus zeker ook doen :)! Daarmee zou eigenlijk al genoeg gezegd zijn en hoefde er niet verder over geschreven te worden.
Danielle is echter ook
lerares aan een vrije school ( Stichtse) en ze heeft intussen een niet geringe aanhang van
mensen die haar volgen. Haar boek is bij de uitgeverij Christofoor (waar men
vaak christologisch antroposofische boeken uitgeeft.)*1 uitgegeven.
Verder heeft ze een graad in de filosofie.(zie onderaan na conclusie)
Maar
hier volgt toch nog wat uitdieping voor degenen die uit zichzelf ook al wat
vraagtekens gezet hebben bij (o.a. i.v.m. de chronologie van) het verhaal over
Magdalena de vrouw naast Jezus volgens DvD.
Dan valt direct al op dat de titel van het boek niet is -vrouw naast Christus- maar vrouw naast Jezus.
Al gauw blijkt waarom ze voor deze titel gekozen heeft. Ze heeft natuurlijk de andere overvloedige literatuur over Magdalena al eerder tot zich genomen. En je kunt merken dat ze reeds in het begin van het boek al geloofd in een fysieke liefdesrelatie tussen Jezus en Magdalena . Dat motief word in het hele boek verder uitgesponnen en ze zoekt in feite ijverig naar argumenten om haar voor-onderstelling te kunnen staven. Haar conclusie aan het eind bevestigd dit ook nog eens.
Ze gaat ervan uit en herhaald dat ook vaak dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. En dat is natuurlijk ook zo. Maar ze trekt dat principe ook door tot in de wereld van de goden en godinnen. Daarvan zegt ze ook dat deze in de mythologie der mensheid gelijkwaardig aan elkaar waren:
Bijv.
Brahma -Sarasvati
Vishnu -Laksmi
Shiva- Parvati- Durga in India en
Isis-Osiris uit Egypte.
In de Griekse en Noorse mythologieën word er ook over godinnen gesproken. DvD gaat daar uitvoerig op in.
Dat ze dat gelijkheidsprincipe zo naar voren trekt is te begrijpen als een min of meer feministische reactie op onze huidige masculiene beschaving en hun voorlopers van kerkvaders in de geschiedenis waar de mannen het eenzijdig voor het zeggen hadden. Veelal werd de vrouw als minderwaardig beschouwd, ook nu nog. In onze en voorafgaande culturen. *2 Dus terecht om de gelijkwaardigheid van de vrouw naast de man te benadrukken.
Ook om Christus heen waren de mannelijke discipelen getalsmatig in de meerderheid.
Maria Magdalena was daar met enkele andere vrouwen waaronder de moeder van Jezus sterk in de minderheid.
Maar het was wel duidelijk dat Magdalena naast moeder Maria een heel belangrijke rol speelde in het leven van Christus. Bij de mensen die over Magdalena schrijven krijgt ze de status van apostel der apostelen wat ook gebaseerd zou zijn op Thomas van Aquino.
Dan valt direct al op dat de titel van het boek niet is -vrouw naast Christus- maar vrouw naast Jezus.
Al gauw blijkt waarom ze voor deze titel gekozen heeft. Ze heeft natuurlijk de andere overvloedige literatuur over Magdalena al eerder tot zich genomen. En je kunt merken dat ze reeds in het begin van het boek al geloofd in een fysieke liefdesrelatie tussen Jezus en Magdalena . Dat motief word in het hele boek verder uitgesponnen en ze zoekt in feite ijverig naar argumenten om haar voor-onderstelling te kunnen staven. Haar conclusie aan het eind bevestigd dit ook nog eens.
Ze gaat ervan uit en herhaald dat ook vaak dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. En dat is natuurlijk ook zo. Maar ze trekt dat principe ook door tot in de wereld van de goden en godinnen. Daarvan zegt ze ook dat deze in de mythologie der mensheid gelijkwaardig aan elkaar waren:
Bijv.
Brahma -Sarasvati
Vishnu -Laksmi
Shiva- Parvati- Durga in India en
Isis-Osiris uit Egypte.
In de Griekse en Noorse mythologieën word er ook over godinnen gesproken. DvD gaat daar uitvoerig op in.
Dat ze dat gelijkheidsprincipe zo naar voren trekt is te begrijpen als een min of meer feministische reactie op onze huidige masculiene beschaving en hun voorlopers van kerkvaders in de geschiedenis waar de mannen het eenzijdig voor het zeggen hadden. Veelal werd de vrouw als minderwaardig beschouwd, ook nu nog. In onze en voorafgaande culturen. *2 Dus terecht om de gelijkwaardigheid van de vrouw naast de man te benadrukken.
Ook om Christus heen waren de mannelijke discipelen getalsmatig in de meerderheid.
Maria Magdalena was daar met enkele andere vrouwen waaronder de moeder van Jezus sterk in de minderheid.
Maar het was wel duidelijk dat Magdalena naast moeder Maria een heel belangrijke rol speelde in het leven van Christus. Bij de mensen die over Magdalena schrijven krijgt ze de status van apostel der apostelen wat ook gebaseerd zou zijn op Thomas van Aquino.
De gezaghebbende moraaltheoloog Thomas van Aquino (1225-1274) bevestigde nog eens de eretitel die al langer de ronde deed: Maria Magdalena als de ‘apostel der apostelen’ die de blijde boodschap aan de achtergebleven discipelen mocht overbrengen. Primus inter pares. ook
En dat vind men ook in latere
bijbeltekst vondsten, bijv. in het Philippus evangelie.
Natuurlijk was Magdalena ook inderdaad een heel bijzondere vrouw. De allereerste die Christus zag na Zijn opstanding en daarvan ook getuigenis kon geven aan de andere discipelen.
In de visie van Danielle in navolging van velen voor haar krijgt Magdalena dan ook een soort goddelijke status toebedeeld.(zie ook haar conclusie onder).
Eerder had Danielle een boek geschreven over het Christusbewustzijn.
(Auteur dezes heeft dat nog niet gelezen. )
De titel vrouw naast "Jezus" i.p.v. naast "Christus" geeft echter een indicatie van de verdere inhoud van het boek. Jezus had natuurlijk na de doop v.l.g.s DvD het Christusbewustzijn en voordien ook al.. Of Danielle Christus dan ook ziet als een daadwerkelijke goddelijke incarnatie in de mens Jezus komt hier nog niet helemaal uit de verf. (misschien wel in haar boek over Christusbewustzijn, derde druk intussen)
Maar Danielle gaat nog verder. Nu begint ze te beschrijven waar Magdalena vandaan komt en hoe Jezus (niet Christus) haar voor het eerst ontmoet.
Ze weet van Steiner over de opwekkingen van de jongeling van Naïn en ook de opwekking van Lazarus. Opwekkingen door Christus zelf als inwijder waren er om een heel belangrijke opdracht voor de toekomstige mensheid te vervullen. De jongeling van Nain als Mani en Parcifal en Lazarus als Christian Rosenkreutz. Er was echter nog een andere opwekking n.m.l. de dochter van Jaïrus een meisje en vrouw dus. Daarover is veel minder bekend . V.l.g.s de 2 andere opwekkingen ging het om grote mensheidsingewijden. Zo zou het dus ook niet vreemd zijn om ook deze dochter van Jaïrus als een grote ingewijde met een zeer belangrijke mensheidsmissie te zien.
Nu komt er iets heel frappants tevoorschijn in het streven om een vrouw naast Jezus te stellen. V.l.g.s Danielle is Talitha (dochter van Jaïrus) de jonge Magdalena. Waarvan beschreven is dat ze 12 jaar oud is tijdens die opwekking door Jezus (Christus en Jezus word door DvD door elkaar gebruikt zonder rekening te houden met de grote verandering die zich bij de Jordaandoop voltrok). DvD gaat niet in op de andere zojuist genezen vrouw die 12 jaar bloedvloeiingen gehad had en welk verband dat had met het 12 jarige meisje.
Het is niet duidelijk of deze chronologisch verschillende tempelreinigings scenes over precies hetzelfde ging. Bij Joh. gaat het in ieder geval meer over de tempel van het lichaam dat na 3 dagen opstaat uit de dood. Maw de wederopbouw van de afgebroken tempel.
Kwaadwillende kerkvaders die niet wilden dat de mensen zouden afweten van een romance tussen Jezus en Magdalena hebben de inhoud van de bijbel vervalst volgens Danielle, althans gerommeld in de chronologie.
Blz 297 Dominicanen zijn ook de boosdoeners die aandacht naar moeder Maria leiden i.p.v. naar Maria Magdalena dat zou ook verklaren dat beelden en schilderingen Magdalena betreffende aan moeder Maria gelinkt zijn v,l.g.s.. DvD. In de vroegere kerkgeschiedenis beschouwde men Magdalena ook als een berouwvolle zondares in feite een prostituee.*3
In een ander boek van DvD over de lijkwade van Turijn schrijft ze echter dat het Johannes evangelie het meest nauwkeurige is.
In de evangeliën word nauwelijks of niet gesproken over het leven van de jonge Jezus tussen de gebeurtenis in de tempel vanaf zijn 12e jaar en tot de doop in de Jordaan met Zijn 30e jaar als volwassen man. (zie boven over de 4 evangeliën) Steiner heeft daarover wel gesproken in het vijfde evangelie . DvD beroept zich soms ook op Steiner en zegt daaraan te ontlenen dat Jezus ook in India en Tibet geweest is tussen zijn 12e en 30e. In het blogje over Hans Stolp is al aangegeven dat Steiner zoiets nooit gezegd heeft. "purste Dilettantismus" vlgs Steiner.
Volgens de reguliere Bijbel vond de opwekking van de dochter van Jaïrus pas plaats nadat Jezus was gedoopt in de Jordaan. De doop van Jezus vond plaats vlak voor het begin van Zijn werkzaamheid als de Christus, voordat hij begon met het prediken en verrichten van wonderen. De opwekking van de dochter van Jaïrus wordt beschreven in de evangeliën van Matteüs (9:18-26), Markus (5:21-43) en Lucas (8:40-56). Deze gebeurtenis vond plaats nadat Jezus al verschillende wonderen had verricht en bekendheid had verworven als een genezer en wonderdoener.
Maar DvD laat de opwekk8ng van dochter Jaïrus genaamd Talitha dus plaatsvinden als Jezus nog niet gedoopt is en pas ongeveer 21 jaar oud is dus minstens 9 jaar voordien al. Dat idee is op zich al wonderlijk!
Het eerste wonder van de gedoopte Christus als dan 30 jarige word gesitueerd in de bijbel tijdens de bruiloft in Kana v.l.g.s. het Joh evangelie (water in wijn veranderen) .Daarna volgden in de 3 navolgende jaren de wonderen zoals de 3 opwekkingen en de vele genezingen .
Nu worden de chronologische wonderen geïnterpreteerd en beschreven door DvD echter nog groter. Ze stelt dat de bruiloft van Kana in feite de bruiloft van Jezus en Magdalena zelf is. Dat kan immers omdat ze de Bijbelse chronologie als sterk vervalst beschouwd.
Blz 178 MM word hier de graal (sang reaal, koninklijk bloed naar Dan Brown) genoemd. Haar hart is dan de graal met op dit beeld kind op schoot blz 177 met wereldbol zou wereldlijke koninklijke heerser voorstellen.
*3 Er is ook een enkel vers in het ‘evangelie’ van Filippus waarin staat dat Jezus Maria kuste. De [···] onder in de tekst geven lacunes aan in de gevonden tekst. Dus als er verteld word "kuste op haar mond" dan is dat een invulling van degene die het zo interpreteert
(NB auteur. Alleen Johannes geld als ooggetuige. De 3 andere evangelisten hebben de evangeliën opgeschreven vanuit helderziende waarneming aldus Steiner link)
https://y-jesus.org/dutch/more/jmm-jezus-en-maria-magdalena-waren-ze-getrouwd/2/
Deels verschenen in Antroposofie Vandaag, Pasen 2015
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Natuurlijk was Magdalena ook inderdaad een heel bijzondere vrouw. De allereerste die Christus zag na Zijn opstanding en daarvan ook getuigenis kon geven aan de andere discipelen.
In de visie van Danielle in navolging van velen voor haar krijgt Magdalena dan ook een soort goddelijke status toebedeeld.(zie ook haar conclusie onder).
Eerder had Danielle een boek geschreven over het Christusbewustzijn.
(Auteur dezes heeft dat nog niet gelezen. )
De titel vrouw naast "Jezus" i.p.v. naast "Christus" geeft echter een indicatie van de verdere inhoud van het boek. Jezus had natuurlijk na de doop v.l.g.s DvD het Christusbewustzijn en voordien ook al.. Of Danielle Christus dan ook ziet als een daadwerkelijke goddelijke incarnatie in de mens Jezus komt hier nog niet helemaal uit de verf. (misschien wel in haar boek over Christusbewustzijn, derde druk intussen)
In ieder geval begint Danielle
naspeuringen te doen naar Magdalena en vind daarbij overvloedig beeltenissen uit
de geschiedenis van voorafgaande eeuwen. Een aantal daarvan worden ook in haar
boek geplaatst (mooie afbeeldingen van beelden en schilderijen). Maar het kan opvallen dat ze beeltenissen
die gewijd zijn aan moeder Maria toekent aan Magdalena. Ook de apocalyptische
vrouw met de voeten op de maansikkel en om het hoofd sterren word door haar aan Magdalena
toegewezen.
Het thema goddelijke Sophia word erbij gehaald. (Zie ook conclusie). Immers als man en vrouw gelijkwaardig zijn en dat ook voor goddelijke personen geldt dan moet Magdalena naast Jezus met het Christusbewustzijn ook een meer goddelijke status met overeenkomstig bewustzijn hebben.Afb. 25 Maria met twaalf sterren op de maansikkel. Mezquita Moskee te Cordoba. Eigen foto 2010. Duidelijk is op de achtergrond een boot te zien; ook staan er engelen met (balsem) kruiken en burchten afgebeeld: alle kenmerken van Maria Magdalena.61Blz. 266 nogmaals
Tot zover nog in lijn met reeds eerder gepubliceerde boeken door een
keur aan andere auteurs. Bijv. Hans Stolp noemde e.e.a. ook al in een voordracht die
hij in 2007 hield. (het kan zijn dat ad 2023 Hans Stolp via voortschrijdend inzicht inmiddels anders denkt als destijds). De schrijver L.Gardner word naast Slavenburg door DvD ook heel nauwgezet gevolgd en ook veeel daarvan overgenomen.
Maar Danielle gaat nog verder. Nu begint ze te beschrijven waar Magdalena vandaan komt en hoe Jezus (niet Christus) haar voor het eerst ontmoet.
Ze weet van Steiner over de opwekkingen van de jongeling van Naïn en ook de opwekking van Lazarus. Opwekkingen door Christus zelf als inwijder waren er om een heel belangrijke opdracht voor de toekomstige mensheid te vervullen. De jongeling van Nain als Mani en Parcifal en Lazarus als Christian Rosenkreutz. Er was echter nog een andere opwekking n.m.l. de dochter van Jaïrus een meisje en vrouw dus. Daarover is veel minder bekend . V.l.g.s de 2 andere opwekkingen ging het om grote mensheidsingewijden. Zo zou het dus ook niet vreemd zijn om ook deze dochter van Jaïrus als een grote ingewijde met een zeer belangrijke mensheidsmissie te zien.
Nu komt er iets heel frappants tevoorschijn in het streven om een vrouw naast Jezus te stellen. V.l.g.s Danielle is Talitha (dochter van Jaïrus) de jonge Magdalena. Waarvan beschreven is dat ze 12 jaar oud is tijdens die opwekking door Jezus (Christus en Jezus word door DvD door elkaar gebruikt zonder rekening te houden met de grote verandering die zich bij de Jordaandoop voltrok). DvD gaat niet in op de andere zojuist genezen vrouw die 12 jaar bloedvloeiingen gehad had en welk verband dat had met het 12 jarige meisje.
(NB auteur: een andere schrijver die zich op antroposofie beroept de bulgaar Dimitar Mangurov ,,, beschrijft de dochter van Jaïrus als een vorige incarnatie van Peter Deunov in wie hij tevens ook de Maitreya Bodhisattva ziet). Over deze Bulgaar is er nog een artikel in de maak.)
Het is echter algemeen bekend dat Jezus pas wonderen begon te doen nadat de Christus bij de doop in de Jordaan in hem geïncarneerd is. Jezus was toen al 30 jaar oud.
Maar in de calculaties van Danielle (die ook filosofie op een vrije school doceert) klopt dat niet. Tussen Jezus en Magdalena zou dan 18 jaar verschil bestaan hebben. Danielle komt dan met een verklaring dat tijdens de opwekking van de dochter van Jaïrus , Jezus ongeveer 21 jaar oud geweest zou moeten zijn en Magdalena al 14 ipv 12. (De redenen voor deze verschuiving in leeftijd legt ze ook uit). Ze trekt dan ook de chronologie van de bijbel in dit geval het Johannes evangelie ernstig in twijfel . want hier word direct na de doop gesproken over de bruiloft te Kana. (hierover later meer)
In alle 4 de evangeliën is er sprake van een tempelreiniging. Maar in tegenstelling tot de 3 andere evangeliën vind deze in het Joh. evangelie direct na de bruiloft te Kana plaats terwijl dat bij de 3 anderen pas in de laatste week voor pasen plaatsvond . DvD heeft zo haar redenen om die bruiloft chronologisch anders te duiden. (bruiloft Kana staat alleen in Joh.evangeli nml.)
Het is echter algemeen bekend dat Jezus pas wonderen begon te doen nadat de Christus bij de doop in de Jordaan in hem geïncarneerd is. Jezus was toen al 30 jaar oud.
Maar in de calculaties van Danielle (die ook filosofie op een vrije school doceert) klopt dat niet. Tussen Jezus en Magdalena zou dan 18 jaar verschil bestaan hebben. Danielle komt dan met een verklaring dat tijdens de opwekking van de dochter van Jaïrus , Jezus ongeveer 21 jaar oud geweest zou moeten zijn en Magdalena al 14 ipv 12. (De redenen voor deze verschuiving in leeftijd legt ze ook uit). Ze trekt dan ook de chronologie van de bijbel in dit geval het Johannes evangelie ernstig in twijfel . want hier word direct na de doop gesproken over de bruiloft te Kana. (hierover later meer)
In alle 4 de evangeliën is er sprake van een tempelreiniging. Maar in tegenstelling tot de 3 andere evangeliën vind deze in het Joh. evangelie direct na de bruiloft te Kana plaats terwijl dat bij de 3 anderen pas in de laatste week voor pasen plaatsvond . DvD heeft zo haar redenen om die bruiloft chronologisch anders te duiden. (bruiloft Kana staat alleen in Joh.evangeli nml.)
De 4 evangeliën. Er zijn 2 evangeliën die de geboorte van Jezus beschrijven, in het Lucas evangelie gaat dit over de herders en de nathanische Jezus en in het Mattheus evangelie over de koningen (magiërs) en de salomonische Jezus. De twee andere evangeliën van Johannes en Marcus beginnen pas bij de doop in de Jordaan en handelen dus niet over Jezus maar over Christus vanaf diens 30e jaar.
Het is niet duidelijk of deze chronologisch verschillende tempelreinigings scenes over precies hetzelfde ging. Bij Joh. gaat het in ieder geval meer over de tempel van het lichaam dat na 3 dagen opstaat uit de dood. Maw de wederopbouw van de afgebroken tempel.
Kwaadwillende kerkvaders die niet wilden dat de mensen zouden afweten van een romance tussen Jezus en Magdalena hebben de inhoud van de bijbel vervalst volgens Danielle, althans gerommeld in de chronologie.
Blz 297 Dominicanen zijn ook de boosdoeners die aandacht naar moeder Maria leiden i.p.v. naar Maria Magdalena dat zou ook verklaren dat beelden en schilderingen Magdalena betreffende aan moeder Maria gelinkt zijn v,l.g.s.. DvD. In de vroegere kerkgeschiedenis beschouwde men Magdalena ook als een berouwvolle zondares in feite een prostituee.*3
In een ander boek van DvD over de lijkwade van Turijn schrijft ze echter dat het Johannes evangelie het meest nauwkeurige is.
In de evangeliën word nauwelijks of niet gesproken over het leven van de jonge Jezus tussen de gebeurtenis in de tempel vanaf zijn 12e jaar en tot de doop in de Jordaan met Zijn 30e jaar als volwassen man. (zie boven over de 4 evangeliën) Steiner heeft daarover wel gesproken in het vijfde evangelie . DvD beroept zich soms ook op Steiner en zegt daaraan te ontlenen dat Jezus ook in India en Tibet geweest is tussen zijn 12e en 30e. In het blogje over Hans Stolp is al aangegeven dat Steiner zoiets nooit gezegd heeft. "purste Dilettantismus" vlgs Steiner.
Volgens de reguliere Bijbel vond de opwekking van de dochter van Jaïrus pas plaats nadat Jezus was gedoopt in de Jordaan. De doop van Jezus vond plaats vlak voor het begin van Zijn werkzaamheid als de Christus, voordat hij begon met het prediken en verrichten van wonderen. De opwekking van de dochter van Jaïrus wordt beschreven in de evangeliën van Matteüs (9:18-26), Markus (5:21-43) en Lucas (8:40-56). Deze gebeurtenis vond plaats nadat Jezus al verschillende wonderen had verricht en bekendheid had verworven als een genezer en wonderdoener.
Maar DvD laat de opwekk8ng van dochter Jaïrus genaamd Talitha dus plaatsvinden als Jezus nog niet gedoopt is en pas ongeveer 21 jaar oud is dus minstens 9 jaar voordien al. Dat idee is op zich al wonderlijk!
Het eerste wonder van de gedoopte Christus als dan 30 jarige word gesitueerd in de bijbel tijdens de bruiloft in Kana v.l.g.s. het Joh evangelie (water in wijn veranderen) .Daarna volgden in de 3 navolgende jaren de wonderen zoals de 3 opwekkingen en de vele genezingen .
Nu worden de chronologische wonderen geïnterpreteerd en beschreven door DvD echter nog groter. Ze stelt dat de bruiloft van Kana in feite de bruiloft van Jezus en Magdalena zelf is. Dat kan immers omdat ze de Bijbelse chronologie als sterk vervalst beschouwd.
Ik zou nu deze beschouwing kunnen afbreken.....
...Maar het wordt nog pregnanter. Na allerlei beschouwingen waarom zowel Lazarus als Magdalena discipelen waren die de Heer liefhad komt DvD tot de conclusie dat Lazarus-Johannes de zoon moet zijn van Jezus en Magdalena. Die moet dus ook al lang voor de Jordaandoop verwekt zijn!
Steiner zegt over Lazarus:
maar DvD redeneert en speculeert aldus:
"Omdat Maria Magdalena nog erg jong was en zij een opleiding tot hogepriesteres moest volgen, zou haar tante Martha (de zuster van haar moeder) de aangewezen persoon kunnen zijn om het kind Lazarus een goede opvoeding te geven. Lazarus zou bij Martha in het huis van Bethanie kunnen wonen en Maria en Jezus zouden hem zo vaak kunnen opzoeken als zij wilden.
In 33 na Christus (na geboorte Jezus) moet Lazarus dan ongeveer 15 jaar oud zijn geweest. Dat was ook de leeftijd waarop jongens konden worden ingewijd of 'opgewekt uit de doodsslaap'.
Aangezien de opwekking van Lazarus plaatsvindt vlak voor de arrestatie van Jezus, dus in het jaar 33, ....++zou het allemaal kunnen kloppen: Lazarus-Johannes die later alles opschrijft in zijn evangelie is de zoon van Jezus. Maria Magdalena, met wie hij later naar Zuid-Frankrijk gaat, is zijn moeder."
...Maar het wordt nog pregnanter. Na allerlei beschouwingen waarom zowel Lazarus als Magdalena discipelen waren die de Heer liefhad komt DvD tot de conclusie dat Lazarus-Johannes de zoon moet zijn van Jezus en Magdalena. Die moet dus ook al lang voor de Jordaandoop verwekt zijn!
Steiner zegt over Lazarus:
"Er ist nicht ein Jüngling wie der Jüngling zu Nain, er ist ein Mann im vollen Besitze seiner Geisteskräfte. Und der auferweckte Lazarus wird der Schreiber des Johannes-Evangelium."Geen jongeling dus.
maar DvD redeneert en speculeert aldus:
"zou hij (Lazarus) dan niet een zoon kunnen zijn in plaats van een leerling? Een eerste zoon uit het op vroege leeftijd gesloten huwelijk tussen Jezus en Maria Magdalena te Kana?
Jezus wordt verder nergens in de literatuur van de historische/kerkelijke bronnen beschreven als lichamelijk intiem met iemand. De enige die hij uit zichzelf kust *3 is Maria Magdalena, zijn wettige vrouw.
Stel Jezus trouwde in het jaar 17 van onze huidige jaartelling ( blz. 67), als hij ongeveer 21 jaar oud is, met de veertienjarige Maria Magdalena. Dan is het goed denkbaar dat er uit dit huwelijk een kind geboren is. Dat zou Lazarus kunnen zijn. "
(NB auteur- eerder al speculeerde ze al dat Jezus 21 jaar oud was toen hij de 12 jarige Talitha opwekte Dus hier zondigt ze nogmaals ook tegen haar eerder gesuggereerde chronologie)
"Omdat Maria Magdalena nog erg jong was en zij een opleiding tot hogepriesteres moest volgen, zou haar tante Martha (de zuster van haar moeder) de aangewezen persoon kunnen zijn om het kind Lazarus een goede opvoeding te geven. Lazarus zou bij Martha in het huis van Bethanie kunnen wonen en Maria en Jezus zouden hem zo vaak kunnen opzoeken als zij wilden.
In 33 na Christus (na geboorte Jezus) moet Lazarus dan ongeveer 15 jaar oud zijn geweest. Dat was ook de leeftijd waarop jongens konden worden ingewijd of 'opgewekt uit de doodsslaap'.
Aangezien de opwekking van Lazarus plaatsvindt vlak voor de arrestatie van Jezus, dus in het jaar 33, ....++zou het allemaal kunnen kloppen: Lazarus-Johannes die later alles opschrijft in zijn evangelie is de zoon van Jezus. Maria Magdalena, met wie hij later naar Zuid-Frankrijk gaat, is zijn moeder."
(NB auteur; in de bijbel wordt Martha de zus van Lazarus genoemd.)
Het liefhebben in bovenstaande moest dus te maken hebben met bloedsverwandschap (vrouw en zoon).
Dat hier de bijbelse chronologie grootscheeps geweld aangedaan word kan DvD niet van haar idyllische gedachten afbrengen van het Jezus gezinnetje (man vrouw zoon).
DvD kan ook niet zo goed chronologisch overweg met de bijbelse opmerking dat Christus 7 demonen bij Magdalena uitgedreven zou hebben.
(Zie hier voor chronologie bijbel). anders even googelen op chronologie site:http://www.verhoevenmarc.be voor betere leesbarheid
resumé vlgs DvD:
Terwijl in de bijbel niets gezegd word over de jaren van Jezus tussen 12 en 30 laat DvD de nog ongedoopte Jezus al een wonder van de opstanding bij dochter Jaïrus voltrekken. Hij zou toen 21 jaar oud geweest zijn. En zij 12. Maar ze redeneert dat dat 14 geweest zou moeten zijn. (los van het verband met de al 12 jaar bloedvloeiende andere vrouw).
De bruiloft van Kana moet volgens DvD dan ook nog ruim voor de doop in de Jordaan hebben plaatsgevonden maar wel direct na de opwekking van Talitha.. Als Lazarus tussen het jaar 30 en 33 als 15 jarige opgewekt geworden zou zijn ligt zijn verwekking direct na de bruiloft te Kana. Wie dit chronologische gegoochel nog kan volgen mag het zeggen!
Hierbij blijft het nog niet. DvD erkent dat Christus gestorven is en ook opgestaan. Dit word in varianten van andere schrijvers soms ook wel ontkend.
Ik ga hier verder niet uitvoerig in op hoe de graal met Jozef van Arimathea en Magdalena naar Europa gekomen zouden zijn (Engeland en of Frankrijk). Hierover circuleren veel legenden. Maar DvD meld nog dat Magdalena 3 maanden voor de kruisiging plaatsvond alsnog zwanger geworden is wederom van Jezus en van een dochter Tamara de Sarah bevalt die dus 6 maanden na het gebeuren op Golgotha geboren word.
Verder gaat ze dan door met het idee dat het nageslacht van Jezus terechtgekomen zou zijn bij het Franse Koningshuis der Merovingen en daarmee sluit ze ook weer aan bij de Da Vinci Code van Dan Brown e.a.
"Johannes bij het Laatste Avondmaal :Men ziet hier haar (DvD) aanvankelijke speculatie wordt tot vaste overtuiging en bijbelse bronnen worden in het geheel niet serieus meer genomen.
Nog indrukwekkender wordt voor mij nu het beeld van het Laatste Avondmaal: Jezus, die weet dat deze maaltijd de laatste is met zijn geliefde discipelen, laat zijn jonge zoon Johannes bij deze bijzondere gelegenheid aanwezig zijn. De jonge Johannes mag zelfs aan de zijde van Jezus zitten, maar wordt na verloop van tijd moe en rust in de schoot van zijn vader. Jezus laat de jongen liefdevol begaan en gaat rustig door met de maaltiijd. Blz 126
Het liefhebben in bovenstaande moest dus te maken hebben met bloedsverwandschap (vrouw en zoon).
Dat hier de bijbelse chronologie grootscheeps geweld aangedaan word kan DvD niet van haar idyllische gedachten afbrengen van het Jezus gezinnetje (man vrouw zoon).
DvD kan ook niet zo goed chronologisch overweg met de bijbelse opmerking dat Christus 7 demonen bij Magdalena uitgedreven zou hebben.
Lucas 8:1-3 NBG51
"En het geschiedde kort daarna, dat Hij van stad tot stad en van dorp tot dorp trok, verkondigende het evangelie van het Koninkrijk Gods, en de twaalven met Hem, en enige vrouwen, die genezen waren van boze geesten en van ziekten: Maria, met de bijnaam: van Magdala, van wie zeven boze geesten uitgegaan waren, en Johanna, de vrouw van Chusas, de rentmeester van Herodes, en Susanna en vele andere, die hen dienden met hetgeen zij bezaten."
(Zie hier voor chronologie bijbel). anders even googelen op chronologie site:http://www.verhoevenmarc.be voor betere leesbarheid
resumé vlgs DvD:
Terwijl in de bijbel niets gezegd word over de jaren van Jezus tussen 12 en 30 laat DvD de nog ongedoopte Jezus al een wonder van de opstanding bij dochter Jaïrus voltrekken. Hij zou toen 21 jaar oud geweest zijn. En zij 12. Maar ze redeneert dat dat 14 geweest zou moeten zijn. (los van het verband met de al 12 jaar bloedvloeiende andere vrouw).
De bruiloft van Kana moet volgens DvD dan ook nog ruim voor de doop in de Jordaan hebben plaatsgevonden maar wel direct na de opwekking van Talitha.. Als Lazarus tussen het jaar 30 en 33 als 15 jarige opgewekt geworden zou zijn ligt zijn verwekking direct na de bruiloft te Kana. Wie dit chronologische gegoochel nog kan volgen mag het zeggen!
Hierbij blijft het nog niet. DvD erkent dat Christus gestorven is en ook opgestaan. Dit word in varianten van andere schrijvers soms ook wel ontkend.
Ik ga hier verder niet uitvoerig in op hoe de graal met Jozef van Arimathea en Magdalena naar Europa gekomen zouden zijn (Engeland en of Frankrijk). Hierover circuleren veel legenden. Maar DvD meld nog dat Magdalena 3 maanden voor de kruisiging plaatsvond alsnog zwanger geworden is wederom van Jezus en van een dochter Tamara de Sarah bevalt die dus 6 maanden na het gebeuren op Golgotha geboren word.
Verder gaat ze dan door met het idee dat het nageslacht van Jezus terechtgekomen zou zijn bij het Franse Koningshuis der Merovingen en daarmee sluit ze ook weer aan bij de Da Vinci Code van Dan Brown e.a.
Afb. 76 Maria Magdalena als wereldse koningin met kind in het
glas-in-lood-raam van de kerk van St. Trophime te Arles. Eigen foto DvD, Arles,
2011.
169
Blz 178 MM word hier de graal (sang reaal, koninklijk bloed naar Dan Brown) genoemd. Haar hart is dan de graal met op dit beeld kind op schoot blz 177 met wereldbol zou wereldlijke koninklijke heerser voorstellen.
Dit kind zou stammen nuit het jaar 44 na de kruisiging. Dit kind is dus weer een nieuw kind van Magdalena in Frankrijk Alleen is de vader nu Jacobus een broer van Jezus.
Dit keer is de bloedlijn verlegd naar Jacobus een broer van Jezus. Hij zou de verwekker zijn van het getoonde kind.
Dit keer is de bloedlijn verlegd naar Jacobus een broer van Jezus. Hij zou de verwekker zijn van het getoonde kind.
DvD redeneert dat dit portret niet Maria met kind Jezus kan zijn, omdat Jezus weliswaar wel koning was maar niet van deze wereld en ook omdat dit niet de kleding van moeder Maria zou zijn.. Zijn nazaten echter zouden wel wereldlijke macht bezitten (Merovingen...) en tot op de dag van vandaag nog nazaten hebben. Wereldlijke macht zou door het kruis op de aardbol in de handen van het kind duiden.
Robin de Ruiter lijkt hierop te zinspelen in zijn boek: de 12 satanische bloedlijnen.
Er valt nog veel meer over te zeggen hoe speculatief dit allemaal is
maar ik volsta met een citaat van DvD zelf:
Slotwoord
DvD:
E.e.a. roept natuurlijk heel veel vragen op. Hoe beleefde de God Christus het leven in een menselijk lichaam? Een wonderbaarlijk lichaam wat generaties en incarnaties lang al voorbereid was en waar vele geestelijke en menselijke wezens bij betrokken waren? Oa nathanische Jezus, salomonische Jezus, Johannes de Doper , Nirmanakaya Boeddha e.v.a. meer en niet in het minst Christus Zelf.
V.l.g.s Steiner was de geïncarneerde Christus afhankelijk van de mogelijkheden die het menselijke lichaam hem bood (link). Na de doop in de Jordaan kwamen de 3 verzoekingen door de tegenmachten in de woestijn gedurende 40 dagen waar de Christus in het lichaam van Jezus beproefd werd. Hij liet zich echter niet verleiden om goddelijk magische verrichtingen te doen want Hij moest een echte Mensenzoon worden. De wonderen als boven genoemd lagen dan ook veel meer op geestelijk dan op fysiek vlak. Ook hangend aan het kruis kan Hij de verleiding van de tegenmachten weerstaan om met goddelijke kracht van het kruis af te komen.
Er is een film the last temptation of the Christ.
Als je bij Steiner de diepere achtergronden leest i.v.m. de bruiloft te Kana in Galilea dan kom je terecht bij het feit dat juist bloedverwantschappen met de komst van Christus ten einde lopen. Vanaf toen werd geestelijke verwantschap belangrijk.
Het streven in eerder genoemde Magdalena boeken om een bloedverwandschap van nazaten van Christus te suggereren gaat dan geheel in tegen de geestelijke betekenis van het Mysterie van Golgotha waarbij een God de dood in een mensenlichaam doormaakte.
*1 het is merkwaardig dat uitgeverij Christofoor t.b.v. de uitgave van dit boek geen bronnenonderzoek heeft gedaan. Vooral over de chronologie van opwekking dochter Jaïrus, doop in Jordaan, bruiloft te Kana en opwekking Lazarus.
Maar van een zuster uitgeverij Vrij Geestesleven was destijds ook al bekend dat de toenmalige directeur Joosje Hietink het betreurde om boeken als Harry Potter en de Celestijnse Belofte niet in het fonds te hebben. De verkoopcijfers prevaleerden kennelijk boven de geesteswetenschappelijke inhoud van de boeken
Slotwoord
DvD:
In dit boek heb ik de volgende vraag aan de orde gesteld:Nog steeds de vrouw naast "Jezus" i.p.v. naast "Christus". Dit doet het vermoeden rijzen dat DvD niet goed kan onderscheiden tussen het hebben van een Christusbewustzijn en een God geïncarneerd in een menselijk lichaam tijdens de doop. Maar dat zou moeten blijken uit haar boek over het Christusbewustzijn (inmiddels al derde druk)
Zou het niet besloten liggen in de orde der dingen, dat God de Vader en God de Moeder naast de Zoon ook een Dochter schiepen? Een goddelijke dochter, de godin der godinnen? Zou zij Volmaakte Liefde kunnen zijn, zoals de Zoon Volmaakt Bewustzijn is?
Gaandeweg werd het mij steeds duidelijker. Het werd voor mij een innerlijke herkenning: Als de mens Jezus een tweelingziel had, dan was dat Maria Magdalena. Als de Logos, de Christus, zich een bruid op aarde koos, dan was dat Isis-Sophia, die in het lichaam en de ziel van Maria Magdalena 'introk' bij de inwijding die zij van Jezus Christus zelf kreeg. Zij was de eerste vrouw die het Christusbewustzijn mocht en kon dragen. Maria Magdalena kondigde daarmee de dageraad van het Christusbewustzijn aan. Zij was de lelie, de 'fleur-de-lis' van Jezus Christus en de roos' van het oorspronkelijke christendom. Zij was de vrouw naast Jezus, blz 357 uit het betreffende boek.
E.e.a. roept natuurlijk heel veel vragen op. Hoe beleefde de God Christus het leven in een menselijk lichaam? Een wonderbaarlijk lichaam wat generaties en incarnaties lang al voorbereid was en waar vele geestelijke en menselijke wezens bij betrokken waren? Oa nathanische Jezus, salomonische Jezus, Johannes de Doper , Nirmanakaya Boeddha e.v.a. meer en niet in het minst Christus Zelf.
V.l.g.s Steiner was de geïncarneerde Christus afhankelijk van de mogelijkheden die het menselijke lichaam hem bood (link). Na de doop in de Jordaan kwamen de 3 verzoekingen door de tegenmachten in de woestijn gedurende 40 dagen waar de Christus in het lichaam van Jezus beproefd werd. Hij liet zich echter niet verleiden om goddelijk magische verrichtingen te doen want Hij moest een echte Mensenzoon worden. De wonderen als boven genoemd lagen dan ook veel meer op geestelijk dan op fysiek vlak. Ook hangend aan het kruis kan Hij de verleiding van de tegenmachten weerstaan om met goddelijke kracht van het kruis af te komen.
Er is een film the last temptation of the Christ.
"De door schuldgevoel gekwelde timmerman Jezus van Nazareth probeert uit te vinden wat God van hem wil. Maar als zijn missie bijna compleet is staat hij voor de grootste verleiding van allemaal: het normale leven van een goed mens. Gebaseerd op Nikos Kazantzakis' "Maar i.v.m. bovenstaande verhaal word er gesuggereerd dat Christus niet vrij was van menselijke gevoelens en derhalve heel goed verliefd had kunnen worden op Maria Magdalena . Daarover staat niets in de bijbel, Steiner spreekt er ook niet zo over. Dus er is ruimte voor speculatie.
Als je bij Steiner de diepere achtergronden leest i.v.m. de bruiloft te Kana in Galilea dan kom je terecht bij het feit dat juist bloedverwantschappen met de komst van Christus ten einde lopen. Vanaf toen werd geestelijke verwantschap belangrijk.
Het streven in eerder genoemde Magdalena boeken om een bloedverwandschap van nazaten van Christus te suggereren gaat dan geheel in tegen de geestelijke betekenis van het Mysterie van Golgotha waarbij een God de dood in een mensenlichaam doormaakte.
*1 het is merkwaardig dat uitgeverij Christofoor t.b.v. de uitgave van dit boek geen bronnenonderzoek heeft gedaan. Vooral over de chronologie van opwekking dochter Jaïrus, doop in Jordaan, bruiloft te Kana en opwekking Lazarus.
Maar van een zuster uitgeverij Vrij Geestesleven was destijds ook al bekend dat de toenmalige directeur Joosje Hietink het betreurde om boeken als Harry Potter en de Celestijnse Belofte niet in het fonds te hebben. De verkoopcijfers prevaleerden kennelijk boven de geesteswetenschappelijke inhoud van de boeken
Joosje Hietink, adjunct-uitgever bij de van oorsprong antroposofische uitgeverij Vrij Geestesleven, zou daarentegen niet de minste moeite hebben gehad met het uitgeven van De Celestijnse Belofte. Tien jaar geleden zou dat onmogelijk zijn geweest, vanwege de verwarring die dat zou hebben opgeleverd voor de antroposofische lezer. Maar Vrij Geestesleven begeeft zich de laatste jaren ook buiten het strikte terrein van de antroposofie. Uitgever Martien Ockeloen verwacht dat het publiek voor spirituele boeken nog steeds groeit en dat hij daarvan kan meeprofiteren.NB Geestesleven is inmiddels failliet.
Het boek over de lijkwade is overigens bij uitgeverij Cichorei dezelfde uitgever als de Nederlandse boeken van JvH. Zie ook.
Daniëlle van Dijk is docente Nederlands en filosofie aan de antroposofische Stichtse Vrije School (voor voortgezet onderwijs) in Zeist. In dit boek schetst ze niet het traditionele beeld van Maria Magdalena als boetvaardige zondares, maar dat van Maria als Jezus' wederhelft en als eerste vrouw met het zogenoemde Christusbewustzijn, het bewustzijn van de vrije mens. Het is een soms persoonlijk verslag van het onderzoek naar de rol van godinnen/vrouwen in godsdiensten en die van Maria Magdalena in het bijzonder. Een belangrijke rol is weggelegd voor de liefde tussen Jezus en Maria en het Hieros Gamos, het heilige huwelijk. Veel aandacht is er ook voor de invloed van Maria op de beeldende kunst en architectuur door de eeuwen. Het boek eindigt met meditaties voor het ontwikkelen van de vrouwelijke kwaliteiten van de ziel. Een mooi vormgegeven boek vol kleurenillustraties, geschreven door iemand die goed thuis is in de materie. Het boek zal de groeiende groep mensen aanspreken die geïnteresseerd is in de rol van de vrouw en het vrouwelijke in het (vroege) christendom. Met notenapparaat en literatuuroverzicht.
DvDInterview John Hogervorst van ABC boeken met DvD is niet meer beschikbaat
Op de achterkant van mijn boeken staat dit: Drs. Danielle van Dijk (1953) houdt zich al meer dan veertig jaar bezig met geesteswetenschappen, esoterie en gnostiek. Ze studeerde Nederlandse taal-en letterkunde in Utrecht en Amsterdam. Vanaf 1975 is ze docent op de Stichtse Vrije School te Zeist (VO). Ze geeft lezingen over haar boeken en heeft een eigen meditatiewerkplaats.
*2 een rol speelt ook dat er een paus geweest is die Maria Magdalena als een prostituee bestempeld heeft.
Maria de zondares
Voordat Maria Magdalena in de Bijbel werd geïntroduceerd waren er reeds twee eerdere naamgenoten in het Schrift voorgekomen: Maria de zondares (oftewel de hoer) en Maria, de zus van Lazarus en Martha. Beiden hadden met olie de voeten van Jezus gezalfd. Toen na het overlijden van Christus ook Maria Magdalena zijn lichaam met olie wilde balsemen, was het volgens paus Gregorius zonneklaar dat het hier telkens om een en dezelfde vrouw ging. Maria Magdalena was dus de zus van Martha en Lazarus, concludeerde hij, en tevens een vermaledijde zondares.”
Vergissing van de Kerk
Tegenwoordig huldigt de Kerk het standpunt dat het allemaal berustte op een stom misverstand. De vergissing zou zijn ontstaan door de Bijbelse zinsnede Maria Magdalena, van wie zeven boze geesten waren uitgegaan. Die frase had paus Gregorius op het verkeerde been gezet omdat hij maar één schepsel kon bedenken die zó verdorven was dat Jezus het nodig vond om er zeven demonen uit te drijven
Paus Franciscus heeft de status van de bekeerde prostituee Maria Magdalena, van wie op 22 juli het naamfeest gevierd wordt in de Katholieke Kerk, in status verhoogd. Dat wordt beschouwd als een belangrijk statement van de Kerk.
*3 Er is ook een enkel vers in het ‘evangelie’ van Filippus waarin staat dat Jezus Maria kuste. De [···] onder in de tekst geven lacunes aan in de gevonden tekst. Dus als er verteld word "kuste op haar mond" dan is dat een invulling van degene die het zo interpreteert
“De metgezel van de [..] is Maria Magdalena. De [..] haar meer dan [..] de discipelen, [..] kuste haar vaak op haar [..]. De andere [..] zei tot hem: ‘Waarom houd u meer van haar dan ons allemaal?”
Vrienden begroeten met een kus was gebruikelijk in de eerste eeuw (zie Judas in de hof van Gethsemané) en had geen seksuele connotatie. Professor Karen King legt in haar boek ‘The gospel of Mary Magdala’ uit dat de kus in ‘Filippus’ waarschijnlijk een kus van broederschap was.
Maar nog belangrijker is het dat ook het ‘evangelie’ van Filippus is geschreven door een onbekende auteur, ongeveer 200 jaar na de ooggetuigenverslagen in het Nieuwe Testament.
(NB auteur. Alleen Johannes geld als ooggetuige. De 3 andere evangelisten hebben de evangeliën opgeschreven vanuit helderziende waarneming aldus Steiner link)
Die Evangelien nach Rudolf Steiner
Nach Rudolf Steiner waren sowohl die Synoptiker, als auch der Evangelist Johannes Eingeweihte, die jeweils verschiedenen Einweihungsschulen entstammten. Nur Johannes war Augenzeuge. Die übrigen Evangelienschreiber (= Synoptiker) entnahmen das Material der Akasha-Chronik. (Vgl. Friedrich Göbel: Die Evangelisten. Eine biographische Betrachtung, Vlg. Edition Die Pforte, Dornach 1995).
verder:
Het is ook van belang om op te merken dat, los van deze twijfelachtige passages, er geen enkel ander historisch document is dat zelfs maar insinueert dat Jezus en Maria een romantische relatie hadden. Geen seculiere, Joodse of vroeg-christelijke geschiedkundige schrijft maar één iota over zo’n relatie. En aangezien zowel het ‘evangelie’ van Maria als dat van Filippus zo’n 100 tot 220 jaar na Christus zijn geschreven door onbekende auteurs, moeten hun uitspraken over Jezus en Maria wel degelijk worden gezien in het licht van zowel tijdgenoot-historici, als het veel vroegere Nieuwe Testament.https://www.marypages.com/evangelie-van-filippus.html
https://y-jesus.org/dutch/more/jmm-jezus-en-maria-magdalena-waren-ze-getrouwd/2/
Nog iets over de redeneertrant van DvD ze heeft het over broers en zussen van Jezus en vraagt zich af of dat mogelijk is bij een onbevlekte ontvangenis van Jezus. Het fenomeen tempelslaap kent ze kennelijk niet en ook niet het verhaal over de 2 Jezuskinderen waarvan 1 geen broers had. Dit alles is echter wel bij Steiner na te lezen voor de goede verstaander..
Na het schrijven van dit artikel kwam ik het boek van John Roex tegen: "houd me niet vast" Rudolf Steiner over Maria Magdalena. Deze schrijver legt de accenten wat anders als ondergetekende maar er zijn ook zeer veel parallellen. Met name over het thema bloedverwandschap in het licht van de antroposofie gaat Roex hier uitvoerig op in. ook op de uitdrijving van 7 demonen dat op een inwijdingsproces zou kunnen duiden. Rex gebruikt de benaming "het evangelie van van Dijk".
Roex gaat ook dieper op het thema Sophia in waar DvD steevast naar Magdalena verwijst i.p.v. naar moeder Maria.
Houd me niet vast
Rudolf Steiner over Maria Magdalena
John Roex
Dit boek is ontstaan als reactie op een ander boek: Maria Magdalena, vrouw naast Jezus van Danielle van Dijk.
In haar boek stelt Danielle van Dijk onder meer dat Jezus en Maria Magdalena met elkaar getrouwd zouden zijn geweest en dat zij samen twee kinderen hadden. Van Dijk noemt Rudolf Steiner en de antroposofie als haar grootste bron van inspiratie.
In Houd mij niet vast houdt John Roex de beweringen van Danielle van Dijk tegen het licht en laat hij zien hoe Rudolf Steiner over Maria Magdalena en haar verbinding met Jezus tot heel andere conclusies kwam.
John Roex werkte 31 jaar in het onderwijs, waarvan 10 jaar in de Vrije School en de heilpedagogie. Hij is lesbevoegd voor de vakken Nederlands, geschiedenis en godsdienst en werd ook opgeleid in de thomistische filosofie. Zijn interesse voor de (kunst)geschiedenis bracht hem in meer dan 50 landen. Daarnaast deed hij zeven jaar lang studie naar het Lam Gods van van Eyck. Hij schreef artikelen en hield talrijke voordrachten en cursussen over pedagogie, filosofie en kunstgeschiedenis. Momenteel begeleidt hij studiegroepen over filosofie en over kunstgeschiedenis en geeft daarover ook voordrachten.
Info van de uitgever
Adventum, 2014
Houd me niet vast
Rudolf Steiner over Maria Magdalena
John Roex · alles van deze auteur
€ 14.50
ISBN 9789073310926
Er is ook nog een uitvoerige boekbespreking https://www.kaspadre.nl/Nieuws/Artikelen/2015/4/16_Houd_me_niet_vast.html:
Boekbespreking
“Houd me niet vast”
Deels verschenen in Antroposofie Vandaag, Pasen 2015
"Sommige dingen mogen niet met de mantel der liefde worden toegedekt.”
John Roex maakt met nauwkeurig en scherp onderzoek korte metten met de romantische ideeën van Danielle van Dijk zoals zij optekende in haar boek Maria Magdalena, vrouw naast Jezus. Door alle beweringen en aannames van de schrijfster te toetsen aan wat ons door Rudolf Steiner is gegeven in zijn talrijke lezingen over de vier evangeliën, laat Roex geen spaander heel van het tot nog toe zo populaire boek.
Des te pijnlijker is het dat Danielle van Dijk Rudolf Steiner opvoert als haar grootste inspiratiebron. Zij komt -zonder sluitende bewijzen te leveren- tot letterlijk tegenovergestelde conclusies ten opzicht van Steiners geesteswetenschappelijke inzichten. Haar stellingen kan voor wie het nauwkeurig naleest ook op geen enkele manier worden gestaafd door de antroposofie. Zij lijkt haar romantische denkbeelden veeleer te baseren op schrijvers als Lisa Gardner (Maria Magdalena uit 2005) of Jacob Slavenburg (Maria Magdalena en haar evangelie 2002), die er op het gebied van de gnostiek een andere zienswijze op na lijken te houden.
John Roex maakt met nauwkeurig en scherp onderzoek korte metten met de romantische ideeën van Danielle van Dijk zoals zij optekende in haar boek Maria Magdalena, vrouw naast Jezus. Door alle beweringen en aannames van de schrijfster te toetsen aan wat ons door Rudolf Steiner is gegeven in zijn talrijke lezingen over de vier evangeliën, laat Roex geen spaander heel van het tot nog toe zo populaire boek.
Des te pijnlijker is het dat Danielle van Dijk Rudolf Steiner opvoert als haar grootste inspiratiebron. Zij komt -zonder sluitende bewijzen te leveren- tot letterlijk tegenovergestelde conclusies ten opzicht van Steiners geesteswetenschappelijke inzichten. Haar stellingen kan voor wie het nauwkeurig naleest ook op geen enkele manier worden gestaafd door de antroposofie. Zij lijkt haar romantische denkbeelden veeleer te baseren op schrijvers als Lisa Gardner (Maria Magdalena uit 2005) of Jacob Slavenburg (Maria Magdalena en haar evangelie 2002), die er op het gebied van de gnostiek een andere zienswijze op na lijken te houden.
Bronnen
ook van de andere bronnen die Van Dijk aanhaalt, zoals de Nag Hamandi geschriften, de Pistis Sofia, het evangelie volgens Fillipus en zo meer, is de manier waarop Van Dijk de rijke beeldentaal uit de geschriften invult vaak te letterlijk, zonder acht te slaan op de verborgen diepere betekenis waarmee het esoterisch Christendom wordt verbeeld.
John Roex is niet over één nacht ijs gegaan om zijn beweringen te staven: hij verwijst uiteraard behalve naar de vele voordrachten van Rudolf Steiner over de evangeliën naar een aantal literaire uitgaven, waaronder het belangrijke werk van voormalig hoogleraar Andrew Welburn. Diens boek Aan de wortels van het Christendom dat reeds in 1994 verscheen, is een doorwrochte studie over de ontwikkeling van het esoterische christendom. Roex schrijft hierover in zijn inleiding: "Een alleszins prachtige, gedegen en zeer wetenschappelijke synthese tussen de gnostische geschriften en het werk van Rudolf Steiner".
ook van de andere bronnen die Van Dijk aanhaalt, zoals de Nag Hamandi geschriften, de Pistis Sofia, het evangelie volgens Fillipus en zo meer, is de manier waarop Van Dijk de rijke beeldentaal uit de geschriften invult vaak te letterlijk, zonder acht te slaan op de verborgen diepere betekenis waarmee het esoterisch Christendom wordt verbeeld.
John Roex is niet over één nacht ijs gegaan om zijn beweringen te staven: hij verwijst uiteraard behalve naar de vele voordrachten van Rudolf Steiner over de evangeliën naar een aantal literaire uitgaven, waaronder het belangrijke werk van voormalig hoogleraar Andrew Welburn. Diens boek Aan de wortels van het Christendom dat reeds in 1994 verscheen, is een doorwrochte studie over de ontwikkeling van het esoterische christendom. Roex schrijft hierover in zijn inleiding: "Een alleszins prachtige, gedegen en zeer wetenschappelijke synthese tussen de gnostische geschriften en het werk van Rudolf Steiner".
Vragen
John Roex wekte mijn belangstelling dusdanig dat ik direct na lezing besloot contact op te nemen met de uitgever. Een dag later werd ik door de schrijver persoonlijk gebeld en kwamen we tot een afspraak bij mij thuis, waar we in de prachtige uiterwaarden tijdens een wandeling nader kennis konden maken. Net zoals deze dag mistig begon en de zon aan het einde van de ochtend doorbrak om de rest van de dag stralend te doen verlopen, kreeg ik gaandeweg helderheid over de vragen die ik had. Roex antwoorden zijn van een ontwapenende eerlijkheid en komen recht uit het hart.
Weerwoord
Niet zozeer inhoudelijk als wel de toon en de stijl van het boek van Roex riepen bij mij vragen op. Hij heeft geen behoefte zich te verdedigen. Zijn visie is: "Sommige dingen zijn zo belangrijk dat ze niet met de mantel der liefde mogen worden toegedekt. Het was voor mij duidelijk dat het boek van Danielle van Dijk een weerwoord behoefde. Wanneer je dat in wollen taal verwoordt, lezen mensen er overheen. Dat is precies wat er bij van Dijks boek is gebeurd. Aanvankelijk voorzichtige aannames worden enkele bladzijden verder als feiten gepresenteerd. Daar leest men overheen omdat je meegezogen wordt in haar fantasie. Antroposofen moeten daarvoor waken. Vanuit de antroposofische hoek zou men hebben kunnen verwachten dat er kritiek zou komen op het boek van Daniëlle van Dijk waarin zij meent aan te kunnen tonen dat Maria Magdalena getrouwd was met Jezus. Leden van de Christengemeenschap waren door het boek totaal in de war over wat zij nu moeten geloven."
Inwijdingsboeken
Vanuit de feministische beweging kan men daarentegen rekenen op kritiek op het boek van John Roex omdat geëmancipeerde vrouwen in het boek van Danielle van Dijk een rehabilitatie zien van de rol van de vrouw binnen het evangelie. Roex wil er niet in meegaan: “Haar boek is juist een belediging van de vrouwenbeweging en de emancipatie van de vrouw. Maria Magdalena is immers één van de hoogste ingewijden uit de geschiedenis! Zij heeft het niet nodig om op welke manier dan ook de goddelijke status te verkrijgen zoals Christus of betrokken te worden in de alledaagse realiteit van het huwelijk. Iemand van het niveau van Maria Magdalena koestert geen privéverlangens meer, maar werkt op het niveau van de volksgeest en de tijdsgeest. De evangeliën zijn inwijdingsboeken, die gaan over de ontwikkeling van de geest, waar het verschil tussen mannen en vrouwen niet meer bestaat. Díe boeken moeten gelezen worden!"
Karma
In haar ongetwijfeld goede bedoelingen een groot publiek te betrekken bij de inzichten van het esoterisch Christendom slaat Danielle van Dijk met haar boek de plank mis. Want de lezer wordt op het verkeerde been gezet wanneer van Dijks uitleg voor waar wordt aangenomen en men zich daardoor innerlijk een verkeerd beeld schetst van het grote werk van Rudolf Steiner, die zij -zoals gezegd- als grootste inspiratiebron opvoert. John Roex is in mijn ogen een hoeder van de antroposofie: "Mijn boek is nu de wereld in, ik laat het los. Maar dat betekent niet dat het niet vanuit een daad van liefde geschreven is! Ook is het mij niet om de persoon van Danielle van Dijk kwaad te doen. Ik ben dit juist aan haar verplicht omdat het voor ons beiden van invloed is op ons karma. Los van het feit dat ik mijzelf schatplichtig voel aan de antroposofie."
Inzichten
Een hernieuwd begrip voor de evangeliën werd ons door Rudolf Steiner gegeven vanuit diens spiritueel verworven inzichten. De apocriefe teksten die later gevonden zijn zoals de Nag-Hamandi geschriften en de vondsten bij Qumram leveren sluitende bewijzen voor de juistheid van Steiners visie. Het mag ook bekend zijn dat Steiner zijn voordrachten over het leven van Jezus van Nazareth heeft bestempeld als Het Vijfde Evangelie. Om onthullingen te doen omtrent de evangeliën die tot nu toe nog niet eerder zijn gedaan, moet men dientengevolge van zeer goede huize komen. Na het lezen van Houd mij niet vast, heb ik de indruk dat de fantasie met Danielle van Dijk populairwetenschappelijk op de loop is gegaan.
“Houd me niet vast” - Rudolf Steiner over Maria Magdalena. John Roex.
Adventum, 2014 / ISBN: 978-90-73310-92-6
Kasper Heineke Ophemert 14 december 2014
John Roex wekte mijn belangstelling dusdanig dat ik direct na lezing besloot contact op te nemen met de uitgever. Een dag later werd ik door de schrijver persoonlijk gebeld en kwamen we tot een afspraak bij mij thuis, waar we in de prachtige uiterwaarden tijdens een wandeling nader kennis konden maken. Net zoals deze dag mistig begon en de zon aan het einde van de ochtend doorbrak om de rest van de dag stralend te doen verlopen, kreeg ik gaandeweg helderheid over de vragen die ik had. Roex antwoorden zijn van een ontwapenende eerlijkheid en komen recht uit het hart.
Weerwoord
Niet zozeer inhoudelijk als wel de toon en de stijl van het boek van Roex riepen bij mij vragen op. Hij heeft geen behoefte zich te verdedigen. Zijn visie is: "Sommige dingen zijn zo belangrijk dat ze niet met de mantel der liefde mogen worden toegedekt. Het was voor mij duidelijk dat het boek van Danielle van Dijk een weerwoord behoefde. Wanneer je dat in wollen taal verwoordt, lezen mensen er overheen. Dat is precies wat er bij van Dijks boek is gebeurd. Aanvankelijk voorzichtige aannames worden enkele bladzijden verder als feiten gepresenteerd. Daar leest men overheen omdat je meegezogen wordt in haar fantasie. Antroposofen moeten daarvoor waken. Vanuit de antroposofische hoek zou men hebben kunnen verwachten dat er kritiek zou komen op het boek van Daniëlle van Dijk waarin zij meent aan te kunnen tonen dat Maria Magdalena getrouwd was met Jezus. Leden van de Christengemeenschap waren door het boek totaal in de war over wat zij nu moeten geloven."
Inwijdingsboeken
Vanuit de feministische beweging kan men daarentegen rekenen op kritiek op het boek van John Roex omdat geëmancipeerde vrouwen in het boek van Danielle van Dijk een rehabilitatie zien van de rol van de vrouw binnen het evangelie. Roex wil er niet in meegaan: “Haar boek is juist een belediging van de vrouwenbeweging en de emancipatie van de vrouw. Maria Magdalena is immers één van de hoogste ingewijden uit de geschiedenis! Zij heeft het niet nodig om op welke manier dan ook de goddelijke status te verkrijgen zoals Christus of betrokken te worden in de alledaagse realiteit van het huwelijk. Iemand van het niveau van Maria Magdalena koestert geen privéverlangens meer, maar werkt op het niveau van de volksgeest en de tijdsgeest. De evangeliën zijn inwijdingsboeken, die gaan over de ontwikkeling van de geest, waar het verschil tussen mannen en vrouwen niet meer bestaat. Díe boeken moeten gelezen worden!"
Karma
In haar ongetwijfeld goede bedoelingen een groot publiek te betrekken bij de inzichten van het esoterisch Christendom slaat Danielle van Dijk met haar boek de plank mis. Want de lezer wordt op het verkeerde been gezet wanneer van Dijks uitleg voor waar wordt aangenomen en men zich daardoor innerlijk een verkeerd beeld schetst van het grote werk van Rudolf Steiner, die zij -zoals gezegd- als grootste inspiratiebron opvoert. John Roex is in mijn ogen een hoeder van de antroposofie: "Mijn boek is nu de wereld in, ik laat het los. Maar dat betekent niet dat het niet vanuit een daad van liefde geschreven is! Ook is het mij niet om de persoon van Danielle van Dijk kwaad te doen. Ik ben dit juist aan haar verplicht omdat het voor ons beiden van invloed is op ons karma. Los van het feit dat ik mijzelf schatplichtig voel aan de antroposofie."
Inzichten
Een hernieuwd begrip voor de evangeliën werd ons door Rudolf Steiner gegeven vanuit diens spiritueel verworven inzichten. De apocriefe teksten die later gevonden zijn zoals de Nag-Hamandi geschriften en de vondsten bij Qumram leveren sluitende bewijzen voor de juistheid van Steiners visie. Het mag ook bekend zijn dat Steiner zijn voordrachten over het leven van Jezus van Nazareth heeft bestempeld als Het Vijfde Evangelie. Om onthullingen te doen omtrent de evangeliën die tot nu toe nog niet eerder zijn gedaan, moet men dientengevolge van zeer goede huize komen. Na het lezen van Houd mij niet vast, heb ik de indruk dat de fantasie met Danielle van Dijk populairwetenschappelijk op de loop is gegaan.
“Houd me niet vast” - Rudolf Steiner over Maria Magdalena. John Roex.
Adventum, 2014 / ISBN: 978-90-73310-92-6
Kasper Heineke Ophemert 14 december 2014
reactie Danielle op dit blog:
Helaas zitten er overhaaste en denigrerende uitspraken in. Allereerst is Rudolf Steiner geen goeroe waar je achter aan moet lopen. Hij roept zelf op tot kritisch nadenken. Dat heb ik gedaan.Ten tweede weet elke geleerde zoals Jacob Slavenburg bijvoorbeeld dat er met bijbelteksten geknoeid is door de kerkvaders. Dat is inmiddels een feit.Ten derde is er geen sprake van opwekking uit de dood. Het gaat hier om de doodslaan, hetgeen een uittreding en een inwijding betreft. De vroegere hierofanten in het oude Egypte konden dat al. Jezus kon dat ook.
NB auteur bovenstaand is nergens over de dood gesproken ivm opwekkingen)
Ten vierde moest elke rabbi en elke jood getrouwd zijn. Hoofdwet: gaat heen en vermenigvuldigt u binnen 10 jaar moest er een kind geboren worden bij een vertegenwoordiger van het koningshuis van David. Anders moest er opnieuw getrouwd worden.Zo kan ik doorgaan, maar nu stop ik met de opmerking dat ik het jammer vind dat je op een dergelijke manier met deze esoterische kennis omspringt. Eigenlijk best bot. (vet door auteur)Met vriendelijke groet en lees de derde druk van het Christusbewustzijn om tot een beter beeld te komen waar het mij om gaat.Danielle
Misschien ook interessant:
| ||
| ||
| ||
| ||
|
Geen opmerkingen:
Een reactie posten